Свежий Номер

№ 6 (80), 2011

Мне довелось присутствовать на презентации новой книги Игоря Минутко «Провидец», посвященной ныне покойному Александру Николаевичу Яковлеву. Этот человек из крестьянской глубинки, получивший на фронте ордена и тяжелые ранения, стал академиком, идейной опорой горбачевской перестройки. Занимая высокое положение в КПСС, он, побывав в качестве посла в Канаде, увидел, что при всем социальном неравенстве, люди живут там намного лучше, чем в СССР, хотя Канада не столь богата ресурсами как наша. Это и подвигло его стать «архитектором» перестройки. Сам он, принадлежа к руководству КПСС, а затем и к руководству новой России не присвоил себе имущества и не воспользовался привилегиями своего положения. Если и были у него «колебания вместе с линией», как говорилось в известном анекдоте, то после коммунистической промывки мозгов в течение десятилетий и железном занавесе трудно было сразу докопаться до истинного положения вещей. Поэтому с личностной точки зрения — это, несомненно, человек достойнейший. Что же касается его оценки как общественного деятеля, то это зависит от отношения тех или иных людей к перестройке и ее результатам.
Да, перестройка привела к развалу соцлагеря, после чего мир облегченно вздохнул, потому что ослабла угроза ядерного апокалипсиса, уменьшились военные расходы в большинстве стран, и возросла в мировом бюджете доля расходов на гуманитарные нужды. Оказалась несостоятельной демоническая идея коммунизма, обнаженная еще в «Легенде о великом инквизиторе» Ф. М. Достоевским: дать людям хлеб вместо свободы и сохранения личности. Да перестройка породила внутри нашей страны много безобразий, свойственных человеческой натуре вообще и периоду дикого капитализма в частности. Поэтому в споре ее сторонников и противников у каждой стороны много «за» и «против», и спор этот может продолжаться бесплодно и бесконечно. Таков, в частности, заочный спор между автором романа о А. Н. Яковлеве «Провидец» И. А. Минутко и автором статьи «Площадь Минутко» в газете «Литературная Россия» (№ 49. 03.12.2010) Дмитрием Чёрным.
Будучи лишь философом и научным работником, а не литератором я попытаюсь разобраться в этой дискуссии с концептуальных позиций. Согласно И. П. Павлову, наиболее древняя основа психологических процессов у высших общественных животных и человека — безусловные рефлексы цели и свободы, а также рефлекс подражания. Цели для большинства людей — это высокий уровень жизни при умеренных трудозатратах, безопасность, интересные работа и отдых, условия для воспитания и образования детей. Все эти цели, впрочем, мало отличаются от целей высших приматов. Для людей с узким кругозором и неразвитым творческим потенциалом излишняя свобода, связанная с большой ответственностью, является непомерным грузом. Это связано с тем, что его члены, с одной стороны, лишены пространства выбора решений, с другой — критериев для их выбора. Они предпочитают, как это имеет место и в стаде, переложить решение и ответственность на сильного лидера и следовать за ним на основе рефлекса подражания, беспрекословно подчиняясь ему. При низком культурном уровне общества, особенно во время критических ситуаций, рефлекс подражания создает условия для тоталитаризма. Понимая опасность этого, еще в республиканском Риме диктатора избирали диктатора только в критических ситуациях и лишь на полгода. Ценность человеческой жизни при таких режимах не высока, на первое место в них выдвигаются интересы государства-державы. Поскольку личность в таких сообществах нивелирована, то потребность людей в самоутверждении реализуется преимущественно через политическое положение страны, со значимостью которой ассоциируется и значимость собственной личности. И не случайно и ныне в нашем народе сохранилась тяга к авторитаризму. Отсюда не только терпимость, но и преклонение перед жестокими тиранами типа Ивана Грозного, Сталина, Мао Цзедуна и другими более мелкими национальными лидерами. Это свойство народной психологии было подмечено еще Некрасовым, писавшим: «Люди холопского звания сущие псы иногда, чем тяжелей наказание, тем им милей господа».
В определенные исторические периоды общественная структура, основанная на тоталитарной идеологии, могла представлять собой значительную силу. Она сообщала обществу монолитность, единство в достижении целей. Так Россия, в которой основную часть общества составляли крепостные крестьяне, начиная с ХVI века, смогла расширить свои территории (до продажи Аляски) почти до 20% площади земных континентов.
В настоящее время, время научно-технических революций, ведущую роль в международном положении той или иной страны приоритетными стали иные факторы. Лидерами стали те страны, где наиболее полно используется творческий потенциал каждого человека. Отметим, что развитие творчества соответствует религиозным установкам стран, признающих Библию священной книгой. Так в книге Бытия в первой же ее фразе говорится «Вначале сотворил Бог» (Быт.1:1), т. е. Бог характеризуется как Творец. И там же говорится, что человек сотворен «по образу и подобию» Божию (Быт.1:26). Из чего следует естественный вывод, что одной из важнейших обязанностей человека является творчество. Но полномасштабное творчество может быть осуществлено только в условиях реализации человеком безусловного рефлекса свободы. Связано это с тем, что продуктом творчества является всегда нечто новое в области науки, техники, культуры, политики или духовной жизни. А новое почти всегда вступает в конфликт с мощными силами инерции и власти, утвердившихся на старом. И это наглядно подтверждается экспериментом, поставленным самой историей, когда две части одного и того же народа были поставлены в условия свободы, необходимой для творчества и условия коммунистической деспотии. Это ФРГ и ГДР, Южная и Северная Кореи. Резкий контраст представил собой и Китай с его коммунистической государственной структурой и Тайвань, перенявший политическую структуру Запада. Последний имеет внутренний валовой продукт (ВВП), приходящийся на душу населения, примерно, в 18 раз больше такового в Китае и почти в 10 раз больше, чем в России. В то время как в Китае за взятки ежегодно расстреливают многие сотни людей, на демократическом Тайване практически покончено с коррупцией. За фасадом китайского просперити стоят 800 миллионов нищих крестьян, никогда в жизни не бывавших у доктора, отсутствие пенсий по старости. Путь к успеху у стран, принявших западные ценности, как и у нас, был не прост. Например, в Южной Корее посадили за взятки на длительные сроки множество чиновников-взяточников, включая двух премьер-министров, что указывает и нам на пути преодоления существующих трудностей. Однако не случайно в Думе много лет не может стать законом проект, предусматривающий уголовное преследование тех, у кого реальные доходы резко расходятся с официальными.
В демократических странах интересы личности превалируют над интересами державы. И, как ни парадоксально, сила государства во всех отношениях от этого только увеличивается. В тоже время, при низком уровне культуры основной массы населения введение западных структур приводит к хаосу, гражданской войне и диктатуре, как это было в 1917 году России, а позже в Китае, странах Африки и Азии. Связано это с тем, что, по словам научного обозревателя телевидения Льва Николаева: «уровень демократии не может быть выше уровня культуры». И, очевидно, не только христианской или исламской, а мировой. Из сказанного следует, что важнейшей задачей интеллигенции, особенно гуманитарной, является работа по подъему культурного уровня нашего населения, для того чтобы как можно быстрей и с меньшим количеством издержек миновать переходный период к гражданскому обществу и материальному благосостоянию.
Исходя из сказанного, я стою на идеологии книги «Провидец», на идеологии глубоко уважаемого мною Александра Николаевича Яковлева. Что же касается ее литературных достоинств, то как всякий нормальный человек, много читавший мировую и отечественную классику, могу сказать, что книга написана увлекательно. В ней живо и интересно, на фоне многих важнейших документов, передан внутренний дух перестройки и ее творцов, событий, которые мы глубоко переживаем и ныне. Поэтому могу только поздравить Игоря Александровича, со свойственным ему мастерством романиста обратившегося к столь актуальной теме. Что же касается статьи господина Д. Черного, то ее, мягко говоря, раздраженный характер, говорит о типичном непонимании хода истории. Он, как и множество других, подобных ему людей, не представляя, куда надо двигаться стране далее, выдает за перспективу идеализированное прошлое. Но все в истории, по словам Наполеона, если и появляется дважды, то один раз как трагедия, а второй раз как фарс. Впрочем, в отечественном варианте, если мы двинемся на попятную, к чему нас тащит наше псевдодемократическое руководство, фарс может оказаться весьма кровавым.
Добавлю последнее. Как верующий человек, я обратил внимание на одну деталь эпилога, представляющего собой воспоминания дочери А. Н. Яковлева Н. А. Ушацкой. В них она приводит слова тайваньской целительницы и ясновидящей Тай-вей, лечившей Яковлева: «Александр Николаевич необычный человек. Очень необычный… От него исходит белый свет, а вокруг головы — золотистый нимб. Я знаю с такими нимбами у вас на иконах изображают богов, святых. Ваш отец, наверное, в русском понимании и есть святой». Готов с нею согласиться.